Lesertest: Canon Pixma iP4000: Was der Pixma 4000 alles kann... (Artikel von einem Leser)
Lesertest: Canon Pixma iP4000 - Was der Pixma 4000 alles kann...
Lesertest: Canon Pixma iP4000: Was der Pixma 4000 alles kann... (Artikel von einem Leser)
Mir werden die Canons etwas zu sehr über den grünen Klee gelobt.
Man kann z.B. bei HP an den Druckkosten kritteln wie man will und die kleinen Dinger sind wirklich mies verarbeitet, aber ab 130€ sind die Dinger gut und solide gebaut und sie drucken meiner Meinung nach in besserer Qualität als die Canons. Das gilt für Textdruck bei den Deskjets und auch für den Fotodruck bei den Photosmarts.
Die Wischfestigkeit ist sogar besser als bei Canon (das gilt für die neuen Modelle mit den 3xxer Patronen, nicht die alten mit 56/57/58).
Ich habe mir gestern einmal einige Fotodrucke eines Pixma 2000 und 3000 betrachtet. Mit Verlaub, das sieht alles andere als gut aus! Die Fotos sind grieselig und saufen in den dunklen Stellen ab, lediglich der 4000er ist ok, wahrscheinlich wg. der Fotoschwarzpatrone.
Aber wer wie "Chip" und "ColorFoto" den 3000er als Fotodrucker nennt und ihn dann besser als den R200 bezeichnet, sorry, aber der hat eindeutig was auf den Augen!
PS: Wenn man sieht was für Geld Canon in die Werbung steckt, dann wundert mich von wegen Testsiegen überhaupt gar nichts mehr. Die haben auf der Photokina einen Aufwand betrieben, ich frag mich, wo die das Geld her haben! Wahrscheinlich wirtschaften die wie Borussia Dortmund...
Wies mit HP und Fotodruck aussieht, bzw Textdruck, kann ich bei den neuen Modellen nicht beurteilen. Fakt ist aber, dass mir die Preispolitik von Hp so ganz und gar nicht gefällt. Ich möchte Kompatible Patronen verwenden können, klar trag ich das Risiko selber. Bei HP kann ich nur nachgefüllte kaufen, und deren Druckqualität ist meist bedeutend schlechter. Is ja klar, HP bindet die Kunden somit sehr stark und hält dabei auch noch die Preise ordentlich hoch.
Klar macht Canon Werbung, aber ich denke, ihre Strategie ist nicht so falsch. Die Pixmas werden doch in sehr großen Zahlen verkauft.
Wäre das Problem mit dem Textdruck nicht, dann wären die Pixmas für mich unangefochten Bürodrucker. Da kommt für mich aber dann ganz sicher kein HP und auch kein Epson ran!
Und nochmal, das Ding ist zwar etwas klapprig verarbeitet. Es funktioniert aber ohne Probleme.
Ich kann übrigens versichern, dass ich zu 100% kein Vertreter von Canon bin, der hier für den PIXMA möglichst viel Werbung machen will. Aber irgendwie kommt es mir so vor, als ob einige andere gerade GEGEN diese Druckerserie sind und hier ihre angeblichen Erfahrungen verbreiten...
Was das Wirtschaften von Canon mit seinem Kapital angeht: Ich würde nicht anfangen über die Geldverwendung von einem der größten (Unterhaltungs)-Elektronik Hersteller zu spekulieren. Einfach deswegen, weil es jeder weiß was die Marke Canon ist.
Zum Thema Laserdrucker: Da stimme ich zu. Wer viel Text druckt und seine Verbrauchskosten senken will, sollte auf jeden Fall zu einem Laserdrucker greifen. Bei einem 3 Personenhaushalt, wie bei mir, leiste ich mir jedoch lieber die eine Patrone im Monat.
Was ich nicht verstehe. Canon baut die besten DigiCams! Die Qualli der Bilder ist unübertroffen, da kommt kein anderer Hersteller mit, aber im Druckerbereich macht Epson denen was vor, wenn\'s um die Qualli im Fotodruck geht. :-o
Ich denke auch die Verarbeitung der DigiCams von Canon ist 1A (hab selber keine von Canon), was wiederum beim Drucker nicht der Fall zu sein scheint. Besser verarbeitete Drucker müßten dann teurer werden. Canon DigiCams sind aber teuer! :-o
Könnten die im Druckerbereicht kein Geld mehr verdienen, wenn die Drucker hochwertiger verarbeitet wären, weil die dann teurer verkauft werden müßten? *hm* Mit \"billigen\" schnellen Drucker, wo auch die Druckkosten am niedrigsten sind, läßt sich wohl am meißten Geld verdienen, und vielleicht deshalb auch die schlechtere Qualli im Fotodruck? *hm*
Also diese Aussage ist ja der letzte Schwachsinn. Bevor mann den Mund aufmacht, sollte mann sich auch sicher sein was man sagt oder schreibt.
Ich selbst möchte hier nicht abfällig über Epson oder andere Marken reden, weil ich selbst ja keinen anderen habe.
Habe früher mal Epson gehabt und seitdem nie wieder. Wie die jetzt drucken, kann ich nicht beurteilen, aber ich habe den Canon pixma ip4000. Erstmal ist der nicht billig, ca 150 € fällt nicht grad in den billigen Bereich.
Qualitativ ist er sehr gut verarbeitet, mit klappern und soweiter der letzte Schmarrn.
Benütze den Drucker für alles, weniger aber zum Photodrucken, nicht wegen der Qualität. Das habe ich nämlich schon getestet und die ist hervorragend.
Kein Unterschied mit nem Photo aus nen professionellem Photolabor zu finden.
Ich lasse meine Photos trotzdem entwickeln, ist nämlich deutlich günstiger.
In solchen Foren, denke ich oft, daß hier nur frustrierte Meckerer tätig sind, die einfach auf alles ihren Frust loslassen wollen. Einfach so zu behaupten daß diese Marke besser wäre als die andere, ohne selbst mal zu vergleichen, zeigt doch die eigentliche Reife der Betroffenen selbst.
Im Fotobereich ist Epson führend was Qualität der Ausdrucke, Lichtbeständigkeit und vor allem Farbneutralität anbelangt.
Lediglich HP schafft gute Prints (Farbneutral) und sehr gute Lichtbeständigkeit, leider bei extremen Druckkosten und die Ausdrucke sind nicht wasserfest/schmierfest.
Die Canon-Fotodrucker sind sehr rotstichig, daher fallen die leider gleich aus der Auswahl, wenn man nicht von natur aus auf rotstichige Prints Wert legst.
Der iP4000 ist definitiv nicht ebenbürtig mit einem Fotodrucker á la Epson R200/R300 oder gar einem R800 und einem Laborabzug. In dunklen Bereichen fällt es allerdings kaum bis gar nicht auf, in hellen Bereichen wie Wolkenhimmel sieht man aber ganz klar den Unterschied.
Die Verabeitung eines Epson R200/R800 ist besser als die der iPs. Zumindest was die Verarbeitung des Gehäuses anbelangt. Das ist bei den iPs dem Rotstift zum Opfer gefallen.
Der Canon iP4000 ist dafür ein sehr guter Allrounder.
Hallo,
per se ohne namentlich und inhaltlich spezifisch auf einen Kommentar eingehen zu wollen:
In der Tat scheinen sich Personen in Foren zu inskribieren, um dann gleich im ersten Beitrag so richtig loszulegen und das, in der Sache höchstsignifikant kontradiktiv.
Eigentlich schade, daß dieses wirklich instruktive Forum hin und wieder von Negativisten "heimgesucht" wird, die ihre scheinbare Ignoranz durch vermehrte Aggression zu kompensieren versuchen.
Schöne Grüße,
Pittchen
endlich mal ein vernünftiger Beitrag, der auch mal konkret Fakten zu Vergleiche zieht.
Aber das mit nem Rotstich kann ich so nicht bestätigen. Ich habe
ein Photo meiner Tochter mit rotem Kleid auf dem ip 4000
ausgedruckt, und kann da keinen Rotstich so erkennen. Vielleicht sollte ich mal bei jemand der einen Epson Photodrucker hat, mal das gleiche Photo ausdrucken lassen, um so mal direkt vergleichen zu können.
Schöne Grüße
eddie4crazy
Nein, nur Fotodrucker (sry, ging nicht ganz aus meinem Posting hervor). Auf den Officedruckern ist der kaum oder gar nicht zu sehen.
also, eigentlich diskuttieren wir auch hier über den pixma ip 4000
und nicht über die Vorgängermodelle
1
Offenlegung - Provisionslinks
Wir erhalten bei einer Vermittlung zum Kauf oder direkt beim Klick eine Provision vom Anbieter.
Alle Preise enthalten die derzeit gültige MwSt. und verstehen sich zzgl. Versandkosten. Der Preis sowie die Verfügbarkeit können sich mittlerweile geändert haben. Weiß hinterlegte Preise gelten für ein baugleiches Gerät. Alle Angaben ohne Gewähr.
| 14:45 | |
| 14:18 | |
| 14:15 | |
| 14:15 | 3-in-1 und gute fotosGast_64949 |
| 13:04 | |
| 23.4. |
✉
Farbe druckt versetzt
EEr
|
Neu |
Multifunktionsdrucker, A3 (Laser/LED) |
| Neu |
Lexmark CX943adtse
Multifunktionsdrucker, A3 (Laser/LED) |
| Neu |
Multifunktionsdrucker (Laser/LED) |
| Neu |
Lexmark CX943adxse
Multifunktionsdrucker, A3 (Laser/LED) |
 |
Multifunktionsdrucker (Pigmenttinte) |
 |
Multifunktionsdrucker (Tinte) |
 |
Multifunktionsdrucker (Pigmenttinte) |
 |
Multifunktionsdrucker (Pigmenttinte) |
 |
Multifunktionsdrucker (Tinte) |
 |
Multifunktionsdrucker (Tinte) |