Lesertest: HP DeskJet 670C: HPs als Geldschlucker (Artikel von einem Leser)
Lesertest: HP DeskJet 670C - HPs als Geldschlucker
Lesertest: HP DeskJet 670C: HPs als Geldschlucker (Artikel von einem Leser)
Heute sind Preise um 100€ (200 DM) für gute Drucker normal - das war vor 6 Jahren aber noch ganz anders.
Desweiteren waren die Drucker damals einfach noch nicht so weit.
Fotodruck hatte damals zumindest in der Preisklasse noch reichlich wenig mit Fotos zu tun.
Dann bemängelst du, dass der Drucker keinen Randlosdruck und keine Duplexeinheit bietet.
Abgesehen davon, dass es selbst heute kaum Drucker gibt, die eine Duplexeinheit bieten (und in der Preisklasse schon gleich gar nicht), vergleichst du da Äpfel mit Birnen.
Der Drucker ist eben 6 Jahre alt!
Die Ausstattung ist keinesfalls spartanisch - auch für heutige Verhältnisse nicht.
Wenn dein Drucker knapp 4 Jahre gelebt hat, ist das schon 'ne Menge für 'nen Billigdrucker.
Dass die Druckqualität bei einem HP abnimmt, kann ich eigentlich auch kaum glauben. Wie soll der Drucker das denn anstellen?
Wenn, dann liegt das an der Patrone.
Nix für ungut, aber ich halte es für sinnlos, einen Bericht über einen 6 Jahre alten Billigdrucker zu schreiben und dann zu schreiben, dass die Kiste absolut nix taugt, weil sie Sachen nicht bietet, die selbst die heutigen Drucker nicht bieten.
auch wenn du objektiv an die Sache ran gehst, so siehst du doch einige Punkte falsch bzw. interpretierst sie nicht richtig.
Zu dem von dir angesprochenen Punkt, ich bemängele, dass der Drucker keinen Randlosdruck und keine Duplexeinheit bietet:
Völlig falsch interpretiert !
Ich bemängele keinesfalls, dass der Drucker so etwas nicht besitzt. Ich bedauere, dass Leute wie du offenbar ohne groß zu überlegen so etwas schreiben. Das typische Problem mal wieder: Es gibt beim Schreiben keine Stimmlage, an der man erkennen könnte, wie's gemeint ist. So, wie du es sagst war es jedenfalls nicht gemeint.
Sondern: Das war als Erinnerung "an frühere Zeiten" angedacht, wo die Drucker (wie du richtig schreibst), noch nicht so weit waren. Dem stimme ich voll und ganz zu.
Ich habe die Schlagwörter "Randlos-Druck" und "Duplex-Einheit" auch erst zum ersten Mal gehört, als die ersten Drucker für Privatanwender damit auf den Markt kamen.
Ich sollte die Fähigkeiten und den Preis des Geräts wohl mehr in Abhängigkeit setzen, damit manche Leute nicht so allergisch reagieren, wenn ich es nicht tue. Mal schauen.
Es ist nicht so, dass ich von einem Billigdrucker Höchstleistungen erwartet habe. Nicht meine Erwartungen an den Drucker sind gestiegen ! Die von mir vom Drucker gewohnten Ergebnisse wurden schlechter !
Wie ich geschrieben habe, wurden meine Erwartungen von dem Drucker ein bisschen geschmälert. Gut, ich musste mich damit zufrieden geben und habe es auch. Dann muss ich eben auf Fotos verzichten. Und gut is.
~~~~~~~~~
Dass die Druckqualität bei einem HP abnimmt, kann ich eigentlich auch kaum glauben. Wie soll der Drucker das denn anstellen?
Wenn, dann liegt das an der Patrone
~~~~~~~~~
Wenn du mir nicht glauben möchtest, kannst du dich gerne vor Ort überzeugen. Ich habe heute eine neue Schwarzpatrone eingesetzt. Textdruck funktioniert, allerdings mit Einschränkungen, d.h. mit minimalen aber doch auffälligen weißen vertikalen Zwischenlinien mit einer Breite von etwa 0,5 mm. Kein Staub, kein Dreck, der irgendwie stören könnte.
~~~~~~~~
Wenn dein Drucker knapp 4 Jahre gelebt hat, ist das schon 'ne Menge für 'nen Billigdrucker.
~~~~~~~~
Das glaube ich inzwischen immer mehr. Ich hab vor dem Onlinesetzen noch überlegt, ob ich's mit reinnehmen soll oder nicht (dass der Drucker überhaupt noch funktioniert, immerhin fast 6 Jahre). Insbesondere dann, wenn ich von Laufzeiten bei Canon-Druckern von etwa 3 1/2 Jahren lese.
~~~~~~~
... dass die Kiste absolut nix taugt, weil sie Sachen nicht bietet, die selbst die heutigen Drucker nicht bieten.
~~~~~~~
Von "absolut nichts taugt" o.ä. war keine Rede. Das Gerät hat innerhalb der ersten dreieinhalb Jahre fast einwandfrei funktioniert. Bis da war ich sehr zufrieden mit dem gerät. Es ist mir unklar, wie du auf andere "Ergebnisse" kommst.
Zumal ich "taugt nix, weil" nicht mit "besitzt kein Randlos-Druck und keine Duplex-Einheit" verknüpft habe. Wenn, dann eher mit der Fotodruckqualität.
Letzteres baut auf deiner falschen Interpretation auf (s.o.).
Nette Grüße
Buchsbaum
..und übrigens: HP hat schon lange Single Ink Geräte. Also erst informieren, dann Romane schreiben.....
HP und Lexmark setzen zwar immer noch drauf, bei HP kenn ich aber ein paar Ausnahmen, wo es nicht so ist.
Zudem, waren HP-Drucker damals sehr gut, wobei ich da nicht gekleckert habe, sondern geklotzt (HP DJ 850C, HP DJ 970 Cxi) und da hat keiner über 450,- DM gekostet. ;-)
Der HP DJ 670C gehörte zumal nicht zu dieser Kategorie und das da Abstriche ggü. den Top-Drucker zu machen sind, ist klar.
Also für die damalige Zeit waren die HP-Drucker echt nicht schlecht. Der HP DJ 970Cxi (990 Cxi) war sogar ein sehr guter Drucker von HP. Selbst die heutigen Drucker von HP werden (leider) teilweise schlechter gemacht, als sie wirklich sind.
Ansonsten, kann man sich Frank anschließen. Es kommt so wirklich rüber. Ausserdem will keiner wissen wie schlecht der Drucker ggü. heute ist. ;)
War im Bericht nicht noch die Rede von ausgefranstem Text?
Streifen kann ich mir schon eher vorstellen, wenn die Mechanik nicht mehr so genau stimmt.
-------
Bin eben der Ansicht, dass das alles in deinem Bericht etwas komisch rüberkommt. Aber nu gut.
gehört vielleicht nicht unbedingt in die kategorie testbericht, sondern eher zu den sentimentalitäten oder erfahrungsberichten, aber er vermittelt sehr gut die immensen technischen fortschritte.
viele von uns haben einst selbst den 660C oder besagten 670C gehabt. das war so der vw golf unter den druckern. heute gibt es diese marktmacht, wie sie hp damals besass nicht mehr.
canon hatte, aus meiner subjektiven wahrnehmung heraus, bei den billiggeräten nicht so den stand. der epson stylus color, und später der epson stylus color II waren die absoluten mercedes unter den farbdruckern. diese geräte verfolgten mich damaligen mittelschüler bis in die aufregendsten träume.
seids nit so technokritisch mit dem guten buchsbaum, das lesen dieses berichts hat mich in meine jugend zurückversetzt, in eine zeit, in der referatszettel aus dem tintifax ein statussymbol waren, in der kopierer häufig noch mit spiritus arbeiteten!
und der bericht sagt uns noch etwas: wenn immer die kiste heute spinnt, erstmal tief durchatmen, und dem guten alten 660/670, wo immer er heute sein mag, einen gedanken spendieren, und sich in erinnerung rufen, dass jeder canon, jeder epson, jeder hp, und sogar die meisten lexmark heute, im grunde genommen ja das nonplusultra sind, verglichen mit den tapferen pionieren der tintenära von damals!
Wie gesagt habe ich mir meinen Bericht noch einmal vorgenommen und etwas abgeändert/überarbeitet. U.a. in der Länge gekürzt, einige Stellen "freundlicher" und nicht so böse gestaltet. ;-)
@ Steps
Sag mal, ist der 970Cxi nicht erst vor 2 (?) Jahren auf den Markt gekommen ? Der ist doch noch gar nicht so alt, oder ?
Scheint ein tolles Gerät zu sein. Konnte ich mal einige Tage testen.
Es hängt eben auch von den Vorstellungen ab. Wer von vornherein einen Drucker kauft, mit der Absicht, sich nach 2,3 Jahren wieder einen neuen zu kaufen, ist bestens bedient. Was anderes wird in Zukunft wohl kaum möglich sein. Geräte werden heute ja schon absichtlich für eine kürzere Lebensdauer konstruiert.
@ frank
Ausgefranst = falsches Papier (vermutlich) ;-)
Dürft jetzt erst ma alles geklärt sein.
Gut Nächtle
Buchsbaum
Vielen Dank für die Info.#
Nette Grüße
Buchsbaum
Ich bin nach etwa 4 Jahren schlichtweg jetzt von einem HP 970Cxi, der mich heute gut bedient hat auf einen Canon iP4000 umgestiegen. Der Grund waren schlichtweg die Patronenpreise.
Waren sie vor 4 Jahren schon teuer (Erinnerungsmäßig 20 Mark für Schwarz Weiss und etwa 20-30 Mark für die Dreifarbpatrone) so sind sie jetzt Wucher indem sich über die 4 Jahre im Zuge der Euro Einführung der Preis schlichtweg verdoppelte (wenn nicht sogar verdreifachte, da die Schwarzpatronen jetzt im Bereich von 30 Euro angesiedelt sind)
HP mag bei der Ausschaltung der Konkurrenz der goldene wurf mit der 900er Serie gelungen sein, nur sparsam ist die Serie nicht und Refiller sind sehr rar, da die Köpfe relativ schnell nach der Verwendung geschrottet sind, refillen ist nicht schwer aber die Gefahr die Patrone und damit den Kopf zu schrotten sind sehr hoch.
All dies und ein kurzer Vergleich in Richtung Ersatzpatronen und Verbrauch hat mich dazu bewegt HP jetzt entgültig den Laufpass zu geben. Das Preis Leistungsverhältnis der HP Drucker stehen in keiner Relation mehr zu einander.
(Btw. ich bin nicht der einzige ein Verwandter hat aus ähnlichen Gründen einen relativ neuen Officejet gegen einen Canon ausgetauscht)
1
Offenlegung - Provisionslinks
Wir erhalten bei einer Vermittlung zum Kauf oder direkt beim Klick eine Provision vom Anbieter.
Alle Preise enthalten die derzeit gültige MwSt. und verstehen sich zzgl. Versandkosten. Der Preis sowie die Verfügbarkeit können sich mittlerweile geändert haben. Weiß hinterlegte Preise gelten für ein baugleiches Gerät. Alle Angaben ohne Gewähr.
| 23:15 | |
| 22:13 | |
| 21:23 | |
| 21:16 | |
| 21:11 | |
| 22.5. |
✉
Problem bei Firmware Upgrade
Gast_65029
|
| 22.5. |
Neu |
Multifunktionsdrucker, A3 (Tinte) |
 |
Multifunktionsdrucker (Pigmenttinte) |
 |
Multifunktionsdrucker (Tinte) |
 |
Multifunktionsdrucker (Pigmenttinte) |
 |
Multifunktionsdrucker (Pigmenttinte) |
 |
Multifunktionsdrucker, A3 (Tinte) |
 |
Multifunktionsdrucker (Pigmenttinte) |
 |
Multifunktionsdrucker (Pigmenttinte) |
 |
Multifunktionsdrucker (Pigmenttinte) |
 |
Multifunktionsdrucker (Tinte) |