ich schwanke zw. diesen 3(2) Druckern.
Die Fotos sollten in der besten Qualität ausgedruckt werden. Da ich Hochglanzpapiere nicht so mag, bevorzuge ich den Druck auf mattem Fotopapier.
Weiterhin soll der Druck zum Erstellen von digitalen Negativen auf spez. Folie (Permajet) geeignet sein. Die Negative werden für alternative Druckprozessen (salted paper print/gum print etc.) verwendet, d.g. die Tinte muß gut UV blockieren.
Bis jetzt reicht mir A3+.
Canon Pro-10S:
+ scheint gut für altern. Prozesse geeignet (Tinte blockiert UV)
+ 2 Garantie
+ Preis
+ selbstständige Reinigung des Druckkopfes
- sehr groß (größer als die Epsons)
- auf mattem Papier nicht so gut
Epson SC P700:
+ der kleinste der drei Drucker
+ auf mattem Papier scheinbar hervorragende Drucke
o UV-Blockierung der Tinten (noch) nicht bekannt - für digitale Negative/alternat. Prozesse geeignet?
- kein selbsständiges Reinigen des Druckkopfes (?)
- 1 Garantie
- Preis
- vom Verbrauch teurer als P900 (23€/25ml vs. 32€/50ml)
Epson SC P900:
+ kleiner als Canon Pro-10S
+ auf mattem Papier scheinbar hervorragende Drucke
o UV-Blockierung der Tinten (noch) nicht bekannt - für digitale Negative/alternat. Prozesse geeignet?
- kein selbsständiges Reinigen des Druckkopfes (?)
- 1 Garantie
- Preis
- ab ca. 3-4 neuen Tintensets (Epson Tinte) ist der P900 wirtschaftlicher als P700, d.h. die Gesammtkosten des P700 (Anschaffungskosten + verbrauchte Tinten) immer größer -> (23€/25ml vs. 32€/50ml)
- rel. hoher Anschaffungspreis
Wie lange halten die Tinten bevor diese nicht mehr benutzt werden sollten?
In einem anderen thread habe ich eine Rechnung gesehen, daß sich der P900 erst nach ca. 5 Jahren gegenüber dem P700 rechnen würde (10x A3 pro Monat == 2ml/A3 + Reinigung == ca. 25ml).
Was meint ihr?
VG, Oliver
