1. CD/DVD-Druck sollte klar besser und günstiger sein als mit meinem R300.
2. Ausweichgerät für Office falls mein Laser mal streikt.
3. Mal eben günstig nen Foto wenns nicht so auf die Quali ankommt.
Das Gerät wird angepriesen als Super-Allrounder der Oberklasse, ist annähernd das teuerste Gerät in der Klasse und weckt auf Grund dessen auch gewisse Ansprüche an die Qualität der Ergebnisse.
zu Punkt1:
Sehr schnell, super Qualität und nicht so Rohlingsabhängig wie mit dem R300, welcher bei manchen Beschichtungen eine leichte Streifenbildung produziert, zudem wesentlich günstiger, also ein klares ++
zu Punkt2:
Als Druckmedium Normalpapier wie es sich für Office gehört. Beim Textdruck ein wirklich sehr schönes Schriftbild, aber ... Die recht bescheidene Wischfestigkeit, die bis auf ganz wenige Test überhaupt nicht kritisiert wird, habe ich mir so krass nicht vorgestellt. Selbst nach tagelangem trocknen ist ein 'abfärben' auf das darüberliegende Blatt bei kleinster Reibung unvermeidbar. Das Arbeiten mit den Ausdrucken ist nahezu unmöglich, es sei denn man fasst das Blatt wirklich nur an den Seitenrändern an. Die Marker-Problematik ist ja allgemein bekannt.
Noch schlimmer wirds wenn Farbe ins Spiel kommt. Bei farbigen Tabellen verlaufen die Farben sehr stark in schwarze Tabelleninhalte und auch ineinander. Insgesamt wirkt der Druck wie von einem Gerät der 1. Generation und nicht wie von einem Oberklasse Testsieger.
Als Officedrucker ist der iP4000 völlig ungeeignet. Die Hinweise hier im Forum doch bitte dann beschichtetes Inkjet-Paper zu nehmen sind mMn nicht aktzeptabel. Wer sich so einen Drucker kauft möchte idR viel Drucken, und das auf Normalpapier. Zum anderen sind zB für Briefe und Co. beschichtete Papiere einfach nicht das richtige Medium.
zu Punkt3:
Der Fotodruck ist für einen 4-farbler absolut iO. Bei schwierigen Motiven die sehr fein abgestufte helle Bereiche enthalten ist er aber völlig überfordert, aber ok ist halt kein Foto-Drucker und das war auch nicht anders zu erwarten.
Fazit:
Da ich mir das Gerät hauptsächlich für den CD/DVD-Druck angeschafft habe bin ich mit dem Ergebnis sehr zufrieden. Als Allrounder ist er eine Katastrophe, für den Officedruck hat er ein klares mangelhaft verdient. Da ist HP viel und EPSON Cxx um längen besser, vor allem wenn noch Farbe auf Normalpapier ins Spiel kommt. Das Thema beschichtete Papiere zieht irgendwie nicht, da Office-Dokumente nicht auf ein solches Medium gehören. und die auch nicht der Intention des potenziellen Käufers entspricht
Die Frage die sich mir jetzt stellt ist: Wie kann ein Gerät mit so offensichtlichen Mängeln in seinem Hauptanwendungsgebiet Testsieger werden??? Warum liest man in keinem der zahlreichen Tests irgendetwas darüber? Wird es todgeschwiegen? Oder werden aus Zeitmangel nur noch Spezialanwendungen bei Druckern getestet und vorausgesetzt dass ein CANON das übliche eh gut kann? Den Test von @heise hier im DC schließe ich da jetzt auch mit ein.
Ein Testsieger anhand des Datenblattes, in der Praxis aber nein.
Gruß
mkl
(der sich jetzt schonmal warm anzieht ;-)
